Компания Jack Daniel's, производитель игрушек для домашних животных из Аризоны, выступила в Верховном суде в борьбе за товарный знак

ВАШИНГТОН – Верховный суд рассмотрит вопрос о том, нарушил ли производитель игрушек для домашних животных из Аризоны права на торговую марку Jack Daniel's Old No. 7 с помощью своей скрипучей игрушки для собак Bad Spaniels Old No. 2.

Беннетт Эван Купер, адвокат VIP Products, сказал, что никто не спутает их пародийный продукт, пропитанный юмором из собачьих какашек, с продукцией производителей виски.

«На нем не написано «Jack Daniel's», там написано «Плохие спаниели, старый № 2 на вашем ковре в Теннесси», и на нем есть изображение мультяшной собаки», - сказал Купер.

Адвокаты Джека Дэниэлса не сразу ответили на просьбу о комментариях в понедельник. Но в своем ходатайстве в Верховный суд они заявили, что, хотя «все любят хорошие шутки», VIP Products «вводит потребителей в заблуждение, пользуясь с трудом заработанной доброй волей Джека Дэниэла».

Bad Spaniels входит в линейку игрушек VIP, в которых используются названия алкогольных и безалкогольных напитков: от Jose the Perro, имитирующего бутылку текилы, до Mountain Drool, похожей на бутылку безалкогольных напитков.

Игрушка «Плохие спаниели» слишком сильно имитирует Джека Дэниела, чтобы было удобно дистилляторам. Коричневая виниловая игрушка «копирует характерную квадратную бутылку и черно-белую этикетку» бутылки виски Jack Daniel's, говорится в документации производителя.

Игрушка действительно заменяет надпись «40% об. об. (крепость 80)» на «43% какашек по об. (100% вонючий)» и включает на обороте уведомление мелким шрифтом о том, что игрушка «не является аффилированной компанией». с винокурней Jack Daniel». Но другие характеристики макета бутылки «почти идентичны», говорится в петиции производителя.

В судебном иске компания VIP заявила, что этот дизайн был просто частью «игривой пародийной традиции», которая, по их словам, используется «более полувека», сославшись на коллекционные карточки Topps’ Wacky Packages и музыканта «Weird Al» Янковича. прославившийся своими пародиями на хиты.

Судебная тяжба началась в 2014 году, когда компания Jack Daniel's написала VIP с требованием прекратить производство плохих спаниелей. Компания VIP обратилась в суд с требованием доказать, что ее игрушка не нарушает права товарного знака производителя, и Jack Daniel's подала встречный иск.

Федеральный окружной суд первоначально встал на сторону Jack Daniel's, постановив, что Bad Spaniels действительно нарушила товарный знак. Однако это решение было отменено в апелляционном порядке: 9-й окружной апелляционный суд США постановил, что игрушка для собаки, хотя и «конечно, не является эквивалентом Моны Лизы», все же является выразительным произведением и защищена тестом Роджерса.

Этот тест, названный в честь бывшей кинозвезды Джинджер Роджерс, защищает использование товарных знаков в выразительных произведениях.

Компания Jack Daniel's попыталась обжаловать это решение в Верховном суде, но получила отказ. Дело вернулось в окружной суд, который «неохотно» вынес решение в отношении VIP-продукции, и это решение было поддержано окружным судом. Это послужило толчком для второй, успешной апелляции в Верховный суд.

Купер сказал, что тест Роджерса «является более дружественным Первой поправке подходом к использованию товарных знаков как части выразительных произведений». Он сказал, что продукты проходят тест Роджерса, если они могут продемонстрировать, что товарный знак имеет некоторую художественную значимость для выразительного произведения и что его использование не вводит явным образом в заблуждение относительно источника этого произведения.

Это дело получило поддержку множества торговых ассоциаций и известных компаний, в том числе Levi Strauss & Co., Patagonia Inc., Campbell Soup и других.

В письменном заявлении в суд адвокат групп производителей спиртных напитков и пивоваров заявил, что ассоциация «рада», что Верховный суд решил рассмотреть дело на этот раз. В заявлении Штеффена Натанаэля Джонсона говорится, что интерпретация 9-м окружным округом закона Лэнхема, который защищает товарные знаки, и теста Роджерса «угрожает способности индустрии алкогольных напитков предотвращать использование своих товарных знаков способами, привлекательными для несовершеннолетних».

Международная ассоциация товарных знаков заявила, что не принимает чью-либо сторону в этом деле, но подала в суд заявление, утверждая, что тест Роджерса не следует применять в таком широком смысле. Виджай Кумар Токе, адвокат ассоциации, заявил, что решение окружного суда отошло «от корней теста, которые лежат в анализе традиционно выразительных произведений».